एक ही फोटो तीन बिल्कुल अलग साइज़ की क्यों हो सकती है
एक ही इमेज को PNG, JPEG और WebP में सेव करें, तो तीन साफ अलग फाइल साइज़ मिलेंगे, कभी-कभी पाँच गुना से भी ज्यादा फर्क — और इनमें से कोई भी बस "गलत" नहीं है। हर फॉर्मेट क्वालिटी, ट्रांसपेरेंसी सपोर्ट और कम्प्रेशन के बीच अलग तालमेल बनाता है, और सही चुनाव असल में इस पर निर्भर करता है कि इमेज असल में क्या है और कहाँ इस्तेमाल होगी।
आदतन जो भी फॉर्मेट आपका कैमरा या डिज़ाइन टूल एक्सपोर्ट करता है उसे ही इस्तेमाल करते रहने का मतलब है ज्यादातर समय असली फाइल-साइज़ बचत (या ट्रांसपेरेंसी जैसे जरूरी फीचर) को हाथ से जाने देना।
तीनों फॉर्मेट, ईमानदारी से तुलना
PNG लॉसलेस है — कभी कोई क्वालिटी नुकसान नहीं — और ट्रांसपेरेंसी सपोर्ट करता है, जो इसे लोगो, स्क्रीनशॉट और तेज़ किनारों या टेक्स्ट वाली ग्राफिक्स के लिए सही चुनाव बनाता है, जहाँ कोई भी कम्प्रेशन आर्टिफैक्ट दिख जाएगा। इसकी कीमत फाइल साइज़ है: PNG फाइलें आमतौर पर उसी इमेज के लिए दूसरे विकल्पों से काफी बड़ी होती हैं, खासकर बहुत रंग बदलाव वाले फोटोग्राफिक कंटेंट के लिए।
JPEG खासतौर पर फोटो के लिए ट्यून की गई लॉसी कम्प्रेशन इस्तेमाल करता है, जो फोटो कंटेंट के लिए ऐसी क्वालिटी पर काफी छोटी फाइलें देता है जो आमतौर पर असली से अलग नहीं दिखती — लेकिन इसमें बिल्कुल कोई ट्रांसपेरेंसी सपोर्ट नहीं, और बार-बार दोबारा सेव करने से क्वालिटी नुकसान समय के साथ बढ़ता जाता है।
WebP नया फॉर्मेट है जो आमतौर पर दोनों का सबसे अच्छा हिस्सा देता है: बराबर क्वालिटी पर JPEG से छोटी फाइलें, साथ में PNG जैसा वैकल्पिक ट्रांसपेरेंसी सपोर्ट। असली कमी सिर्फ यह है कि बहुत पुराने सॉफ्टवेयर के साथ कम्पैटिबिलिटी थोड़ी कम है, हालांकि हर मौजूदा ब्राउज़र और ज्यादातर आधुनिक टूल इसे ठीक से सपोर्ट करते हैं।
हर इमेज के लिए जल्दी तय करने का तरीका
दो सवाल पूछें: क्या इसे ट्रांसपेरेंसी चाहिए, और क्या यह फोटो है या फ्लैट-कलर ग्राफिक? ट्रांसपेरेंट बैकग्राउंड चाहने वाला लोगो या आइकन PNG के दायरे में आता है (या WebP अगर यूनिवर्सल कम्पैटिबिलिटी से ज्यादा फाइल साइज़ मायने रखता हो)। किसी वेबसाइट पर लगने वाली फोटो जहाँ लोड टाइम मायने रखता है, JPEG या WebP के दायरे में आती है, क्योंकि PNG बिना किसी फायदे के पेज को बेवजह भारी बना देगा।
जो फॉर्मेट स्विच लोगों को सबसे ज्यादा हैरान करता है: किसी बड़े PNG स्क्रीनशॉट को शेयर या एम्बेड करने के लिए WebP में बदलना अक्सर फाइल साइज़ को बहुत कम कर देता है, बिना किसी दिखने वाले क्वालिटी फर्क के, बस इसलिए क्योंकि PNG का लॉसलेस तरीका ज्यादातर स्क्रीनशॉट कंटेंट के लिए वाकई जरूरत से ज्यादा है।
इन तीनों के अलावा किसी और फॉर्मेट से कन्वर्ट करना
बहुत सी इमेज दूसरे फॉर्मेट में आती हैं — GIF एक्सपोर्ट, पुराने सॉफ्टवेयर की BMP फाइलें, या कैमरा फॉर्मेट जिन्हें ब्राउज़र अभी भी खोल और डिकोड कर सकता है भले ही वे डिलीवरी फॉर्मेट के रूप में कम आम हों। जब तक आपका ब्राउज़र सोर्स इमेज दिखा सकता है, इसे PNG, JPEG या WebP में से किसी भी आउटपुट में बदला जा सकता है — असली मुश्किल शायद ही कभी किसी असामान्य इनपुट फॉर्मेट को पढ़ने में होती है, बल्कि यह है कि इमेज असल में कहाँ जा रही है उसके लिए सही आउटपुट चुनना।